Medier og pressen

Jeg har spurgt Dansk Røde Kors om metoderne nævnt i Nyhedsavisen er tortur - svaret er "klart er i strid" og "kan være" i strid med Geneve-konventionerne. Nyhedsavisen har accepteret beskrivelserne som værende ikke-tortur - dette er der ikke grundlag for, og Hogans argument om spioner bliver også afvist.

Dette burde Nyhedsavisen slev have fundet frem til, hvis de ikke havde vægtet journalistisk praksis højere end heksejagten på DR:

Du bør læse bloggen Mediebrokker med folk fra Danmarks Journalisthøjskole - specielt dette indlæg om Anders Foghs angreb på "Den hemmelige krig" (DR): "Regeringen har afvist en uvildig undersøgelse af de faktiske begivenheder. Den har afvist uvildig undersøgelse ved Pressenævnet af DR-udsendelserne. Den har kun nedladende kommentarer til den uvildige undersøgelse, der er lavet af lytternes og seernes redaktør. Regeringen vil således ikke bruge de muligheder, der findes til uvildige undersøgelser.

Hele Nyhedsavisens anklage imod DR er bygget op omkring, at der IKKE foregik tortur i Afghanistan. Hvis der (1) foregik tortur og (2) regeringen burde have vidst det, så har regeringen et væsentligt problem, og "Den hemmelig krig" er berettiget med sine indicier.

Oprindeligt bragt på Nyhedsavisen d. 5. februar 2007.

Nyhedsavisen forholder sig dog på ingen måde til disse afgørende spørgsmål for Danmarks krigshandlinger.

Den amerikanske forhørsleder beviser i et interview med Nyhedsavisen, at krigsfanger blev udsat for tortur. Røde Kors har således kaldt metoderne for tortur. Nyhedsavisen vidste, at Bush ikke efterlevede Geneve-konventionerne, men mener alligevel ikke, at metoderne er tortur. Guldbrandsens påstande i "Den hemmelige krig" er underligt nok bevist af Nyhedsavisen.

Bush´s nedelag til Demokraterne var uløseligt forbundet med Irakkrigen. Selvom Danmark udfører krigshandlinger i 2 lande, og herhjemme trues af terror, så dækker medierne langtfra Irak ligesom i USA. Herhjemme vil Fogh derfor forhindre kritisk journalistik om Irak for enhver pris, for at undgå et valgnedelag som Bush´s. Derfor angrebet på "Den hemmelige krig".

Kig på disse to grafer over Bush popularitet og stemningen for Irakkrigen:

Imens Fogh raser over kritisk journalistik, så er det værd at huske, hvor let DR normalt lader Fogh slippe for kritiske spørgsmål. Efter Bush fremlagde sin nyeste strategi for Irak, kunne Fogh ikke vurdere, hvorvidt Bush strategi er vejen til fred. Det skete med begrundelsen, at Danmark ikke har tropper i Bagdad, og derfor kan Danmark ikke vurdere Bush nyeste strategi for Irak. DR accepterede ukritisk et svar, som betyder, at Danmark ikke har en vurdering af krigen i Irak - og aldrig har haft, da vi aldrig har haft tropper i Bagdad.

DR´s forhenværende nyhedschef skriver på sin nye blog, at medierne bør betegne situationen i Irak som borgerkrig. Hvis ikke de gør det, så ligger de under for politisk pres: "Også de danske medier må diskutere, om det, vi i dag er involveret i, er at forhindre en de facto borgerkrig i at udvikle sig endnu mere, eller om det er en international kamp mod terror eller begge dele. Det er ikke medierne opgave at tage det politiske hensyn til, om stemningen i befolkningen skifter, hvis retorikken omkring Irak ændres. Det er mediernes opgave at tegne så objektivt et billede som muligt af realiteterne i Irak i dag."

I dag har anklageren i Grevil-sagen krævet fængsling af journalisterne, fordi de offentliggjorde Grevils Irak-kritiske dokumenter. Sjovt nok bliver de TV2-journalister, som offentliggjorde Irak-positive dokumenter, ikke retsforfulgt.

Politiken bringer i dag en hård leder om VK og deres ulighedspolitik anført af "socialministeren". Det der dog kan undre er: Hvor er DF? I realiteten har vi en flertalsregering, og DF har lagt stemmer til den ulighedspolitik, som VK fører - så hvorfor freder Politiken og andre medier DF? Hvorfor stilles DF ikke til ansvar?