Nyhedsavisens David Trads fortier tortur

Hele Nyhedsavisens anklage imod DR er bygget op omkring, at der IKKE foregik tortur i Afghanistan. Hvis der (1) foregik tortur og (2) regeringen burde have vidst det, så har regeringen et væsentligt problem, og "Den hemmelig krig" er berettiget med sine indicier.

Oprindeligt bragt på Nyhedsavisen d. 5. februar 2007.

Nyhedsavisen forholder sig dog på ingen måde til disse afgørende spørgsmål for Danmarks krigshandlinger.

Det nærmeste vi kommer, er at Nyhedsavisen tager Hogans ord for givet:

1. Beskrivelserne er sandfærdige
2. Beskrivelserne er ikke tortur

Spørgsmålet om hvorvidt regeringen burde have vidst, at der foregik tortur berøres ikke nævneværdigt. Derved dækker Nyhedsavisen kun ensidigt torturanklagerne, og ikke det hele "sandheden" om Danmarks krigshandlinger.

Kildekritik: Er beskrivelserne sandfærdige?

Denne grundlæggende form for kildekritik berøres overhovedet ikke af Nyhedsavisen - Hogans beskrivelser tages for givet uden kildekritik.

Hogans ord tages for givet selvom Amnesty, Røde Kors m.f. har rejst seriøs kritik af behandlingen af krigsfangerne. Sidenhen har FBI også dokumenteret tortur:

"[Amerikanske soldaters] vidnesbyrd dukumenterer altså, at der har fundet overgreb sted gentagne gange i den periode, hvor også de danske soldater tog fanger i området" 

Hogans ord tages for givet, selvom Nyhedsavisen har været klar over, at USA ikke efterlever 3. geneve-konvention om tortur:

"Den gængse misforståelse er imidlertid at det var Bush´s beslutning om ikke at efterleve den 3. Geneve-konvention, der gjorde volden mulig. Det er ikke sandt."
Kilde: Nyhedsavisen - kommentar af Simon Andersen d. 29. januar 2007 10:13

Hvis man IKKE begår tortur, så efterlever man konventionen. Hvis man begår tortur, så efterlever man IKKE konventionen. Dette faktum ignoreres af Nyhedsavisen - læs Newsweek for uddybning: The Roots of Torture.

Nyhedsavisen har derfor svigtet enhver journalistisk form for kildekritik. Hvis denne kildekritik var foretaget, så kunne Nyhedsavisen ikke fastholde sine anklager imod DR.

Faktacheck: Er beskrivelserne tortur?

De beskrivelser af krigsfangernes behandling som Hogan fremfører, er ikke tortur ifølge Hogan. Dette postulat faktachecker Nyhedsavisen ikke, og tager Hogans ord for givet.

Hogans beskrivelser indeholder søvn-forhindring (sleep deprivation) og trusler om henrettelse (threats):

"Man lod afhøringerne fortsætte i op til 30 timer" og "Derfor truede amerikanerne i en række tilfælde fangerne med at blive henrettet."

Disse metoder er af Røde Kors beskrevet i effekt som ligeværdige med tortur (methods that the Red Cross concluded were "tantamount to torture"). Disse metoder ligger i direkte forlængelse af, at Bush efter 9/11 ikke ville efterleve 3. geneve-konvention.

Hogan mener ikke, at disse metoder er tortur. Hogans påstand kan koges ned til, at hvis man omgår geneve-konventionen med "tricks", så er det ikke tortur - selvom man fortolker konventionen, netop for at begå tortur (jura: "at være i ond tro").

Nyhedsavisen har derfor svigtet enhver journalistisk form for faktacheck. Hvis dette faktacheck var foretaget, så kunne Nyhedsavisen ikke fastholde sine anklager imod DR.

Væsentlighed: Burde regeringen have vidst besked?

Dette spørgsmål dækker Nyhedsavisen ikke nævneværdigt, sammenlignet med den nuværende dækning af DR.

Hvordan kan DR være mere væsentlig end Danmarks krigshandlinger og sikkerhed?

Newsweek har som før nævnt bragt en tilbundsgående undersøgelse af Bush´ afvisning af 3. geneve-konvention, som den dag i dag MÅSKE lovliggør de torturmetoder, som beskrives i konventionen: Bush could bypass new torture ban

Herhjemme har statsministeren i lighed med George W. Bush fastslået, at 3. geneve-konvention gælder, men ikke fuldt ud kan bruges (?).

I 2002 stoppede England udlevering af fanger til USA pga. mistanken om totur.

Alle disse fakta beskæftiger Nyhedsavisen sig ikke nævneværdigt med.

Nyhedsavisen har derfor svigtet enhver journalistisk form for væsentlighed. Hvis afvejning af væsentlighed var foretaget, så kunne Nyhedsavisen ikke fastholde sine anklager imod DR.

Form mig at se har Nyhedsavisen svigtet god journalisme for at kunne bringe sine "sensationer" om DR. Nyhedsavisen begår derfor samme fejl, som den anklager DR for.

Jeg mangler i øvrigt svar på, om Nyhedsavisen har samarbejdet med regeringen om artiklen om Frank Aaens §20 spørgsmål. I folketingets spørgetid sagde statsministeren, at statsministeren havde kunne iagttage sammenfaldet mellem filmens udarbejdelse og Aaens spørgsmål - har Nyhedsavisen fået sine oplysninger fra regeringen?

Med venlig hilsen

Bo Arlind

--- 

- 7. januar 2003: Anders Fogh Rasmussen svarer i et brev til Dansk Røde Kors, at regeringen er enig med Dansk Røde Kors i, at fangerne på Guantanamo er omfattet af Genévekonventionerne. Men Anders Fogh Rasmussen skriver desuden:

”Det må på den anden side fastslås, at kampen mod den internationale terrorisme stiller os over for udfordringer, som ikke fuldt ud kan finde svar i den gældende folkeret.” Kilde: Dansk Røde Kors

"Mundtlige og skriftlige henvendelser fra Dansk Røde Kors til regeringen og Folketingets retsudvalg om at leve op til konventionerne er stort set blevet mødt med et skuldertræk" Kilde: Dansk Røde Kors

--- 

I maj 2002 skrev Politiken, at USA’s tætteste allierede i krigen mod terror, Storbritannien, havde besluttet, at den ikke længere ville udlevere fanger til USA. Briterne var nemlig utrygge ved, at amerikanerne ikke ville give de tilbageholdte i Afghanistan status som krigsfanger Link

---